Кировский районный суд Ярославля отказался рассматривать по существу административное дело в отношении общественника Броя А.Ю. Материалы возвращены в прокуратуру из-за выявленных недостатков. Поводом для возбуждения дела стал видеоролик, снятый во дворе жилого дома.
Что произошло
Прокуратура усмотрела в действиях активиста состав правонарушения по части 7 статьи 13.15 КоАП РФ — неправомерное распространение информации, составляющей охраняемую законом тайну. Как сообщили в суде, речь идет о ролике, где запечатлен двор многоквартирного дома. На видео, по версии надзорного ведомства, слышны звуки, похожие на хлопки или взрывы.
Примечательно, что сам инцидент произошел еще в прошлом году. Активист снял происходящее на телефон и выложил запись в открытый доступ. Именно это и стало основанием для претензий со стороны правоохранителей.
Позиция защиты
Интересы Броя А.Ю. в суде представлял юрист Александр Ликвидов. Он настаивал на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что опубликованная информация относится к категории охраняемой законом тайны. Более того, защита указала на процессуальные нарушения при составлении протокола.
— Суд согласился с доводами защиты о том, что документы оформлены ненадлежащим образом, — пояснил Ликвидов. — В протоколе не указано, какие именно сведения и каким образом были разглашены. Это грубейшее нарушение, которое делает невозможным рассмотрение дела по существу.
«Прокуратура расценила это разглашением гос.тайны или иных сведений составляющих охраняемую законом тайну»
Судья, заслушав стороны, принял решение вернуть материалы в прокуратуру для устранения недостатков. Заседание длилось не более получаса.
Контекст и последствия
Возвращение дела в прокуратуру — не редкость для ярославских судов. По данным судебной статистики, каждый десятый протокол возвращается из-за ошибок при составлении. Чаще всего это происходит из-за неполного описания события правонарушения или отсутствия конкретизации объективной стороны.
Однако в данном случае ситуация необычна. Прокуратура, по сути, признала, что обычный дворовый видеоролик может содержать сведения, составляющие тайну. Это вызвало недоумение у местных жителей.
— Я живу в этом доме на проспекте Ленина, — рассказал один из соседей активиста. — Ничего секретного там не было. Обычный двор, обычные звуки. Непонятно, за что на человека завели дело.
Что дальше
Теперь у прокуратуры есть два варианта: устранить недостатки и повторно направить материалы в суд или прекратить производство по делу. Если ведомство выберет первый путь, активисту снова грозит судебное разбирательство. Правда, теперь защита будет готова к любым неожиданностям.
— Будем добиваться полного прекращения дела, — заявил Александр Ликвидов. — Оснований для привлечения моего подзащитного к ответственности нет. Надеюсь, прокуратура это поймет.
Суд посчитал, что протокол составлен с нарушениями, и вернул дело — это редкий случай, когда формальные процедуры сыграли на руку активисту
История с видеороликом во дворе — лишь один из эпизодов в череде административных дел против ярославских общественников. Напомним, что ранее аналогичные претензии возникали к публикациям в социальных сетях о работе коммунальных служб и состоянии дорог. Пока что все такие дела заканчивались либо прекращением, либо возвратом в прокуратуру.
